男子酒后内急掉粪坑溺亡，保险公司拒赔家属起诉！法院这样判

内急掉粪坑不幸溺亡，保险公司能拒赔吗？日前，一男子到亲戚家吃酒后步行回家，途中因内急临时找厕所，不幸跌落粪坑溺亡。男子家人申领保险金，保险公司却拒赔了。近日，湖北省利川市人民法院审结了该起保险合同纠纷案件，判决某保险公司赔偿男子家属意外伤害险人民币50万元。

2023年11月9日，程某、谢某夫妻一同到亲戚家吃酒，晚餐（席间程某有饮酒行为）后二人步行回家。17时许，二人步行至冉某家路段时，程某内急去路边寻找厕所，谢某等候多时未回，寻找无果后电话告知杨某某（谢某外侄），杨某某赶到后发现程某已溺亡于冉某家粪坑，遂报警。

公安局《接处警工作登记表》载明：“经现场勘验、尸表检验结合视频监控资料和走访调查情况，死者程某系意外掉进粪坑池，窒息死亡，排除他杀。”程某死亡后，李某（程某亲戚）等人在某保险公司申领家庭成员意外身故保险金时，某保险公司以程某系受酒精影响导致身故为由拒绝赔偿。

据悉，2022年11月16日，李某在某保险公司投保《家庭成员意外伤害保险》，受益人为程某等人，保单中载明：“责任免除。因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：被保险人故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，但遵医嘱使用药物的情形不在此限；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”

在该起保险合同纠纷案庭审过程中，对免责条款是否尽到提示和明确说明义务，是主要争议焦点。

原告方认为：李某陈述案涉保险系保险推销人员代为购买，相关免责条款推销人员未尽说明告知义务，保险合同上“李某”字样不是本人所签并申请笔迹鉴定。2024年6月17日，司法鉴定所出具《不予受理通知函》，以待检“李某”字样与供比“李某”字样缺乏可比性为由不予受理。

被告方认为：已经履行提示说明义务，免责条款有效，且要求尸检被死者家属拒绝。

利川市法院经审理认为，程某死亡后，公安机关经现场勘验、尸表检验、调查走访、调取视频监控资料，确定程某的死因意外掉入粪坑溺亡，该定性结果符合某保险公司保险条款对意外伤害的解释。

在程某死因已经由公安机关定性的情况下，某保险公司要求对程某进行尸检有悖常理，家属出于对死者的尊重拒绝解剖，亦属人之常情，没有尸检报告不能成为某保险公司拒赔的理由。

程某在亲戚家吃酒，席间适量饮酒无可厚非，投保后不能饮酒则是保险人对被保险人的一种苛求。程某饮酒后并未从事驾驶或者高空等危险作业，内急掉入粪坑无法预料。程某是否过量饮酒以及掉入粪坑是否系受酒精影响，某保险公司没有证据支撑，其辩称程某系饮酒导致死亡或自杀的意见不能成立。

某保险公司提供的保险合同上的“李某”字样没有可比性，合同是李某所签或保险推销人员代签无法确定，某保险公司举证的投保材料不能反映李某对投保人声明、保险条款等完成了电子签名，且不能证明对免责条款尽到提示和明确说明义务，故免责条款对双方不具有法律约束力。

遂作出以上判决。保险公司上诉至州中级人民法院，二审维持原判。

法官说法

本案的裁判严格遵循了诚实信用原则，保险公司提交的投保材料不能反映投保人对投保人声明、保险条款等完成了电子签名，且不能证明对免责条款尽到提示和明确说明义务，故认定免责条款不产生效力。

本案中，在公安机关对死因明确定性的情况下，保险公司要求进行尸检并以没有尸检报告为由拒赔，缺乏对死者的应有尊重，有违双方订立合同的根本目的。

保险公司以被保险人饮酒为由，主张适用保险条款中的免责条款，保险公司抗辩的想法给人的感觉是投保后不能饮酒，这既不尊重被保险人的生活自由，又加重了被保险人的责任，明显有违社会主义核心价值观。

作者：冉聃